| Veldig politisk korrekt |
| onsdag 12. desember 2007 | |||
|
"Jeg tror nok at vinnerne her i dag ville klart å få oppmerksomhet rundt sitt budskap uansett. Jeg registrerer at det er veldig politisk korrekt å mene at fred og klima skal gå sammen. Vi tillater oss likevel å være litt kritiske til akkurat det." (Se video på dagbladet.no.) Så, noen kommentarer til Jensens analyse: I. "Jeg tror nok at vinnerne her i dag ville klart å få oppmerksomhet rundt sitt budskap uansett." En skarp observasjon som sannsynligvis vil vise seg å stemme en gang i fremtiden. Jensens syn støttes opp av det faktum at Al Gores film "An Inconvenient Truth", som handler om klimaendringer, ble tildelt Oscar som "beste featuredokumentar"... for nesten ett år siden. Jeg lurer på om Jensen mener at fredsprisen bare skal tildeles personer eller organisasjoner som driver med ting ingen vier oppmerksomhet, og ser gjerne at hun klargjører sitt syn i denne saken. Er for eksempel Moustache Awareness International (dvs. jeg) en verdigere vinner av fredsprisen? II. "Jeg registrerer at det er veldig politisk korrekt å mene at fred og klima skal gå sammen." Det er ikke bare politisk korrekt å mene at fred og klima skal gå sammen, det er VELDIG politisk korrekt. Godt registrert, formann! III. "Vi tillater oss likevel å være litt kritiske til akkurat det." Jeg har lest at årets prisvinnere ble valgt for "deira innsats for å skape og spreie større kunnskap om menneskeskapte klimaendringar og for å leggje grunnlag for dei tiltaka som krevst for å motverke desse endringane." Hvis Fremskrittspartiets "litt kritiske" holdning innebærer at de ikke anser store folkevandringer og ødeleggelse av livsviktige naturressurser (vann, luft og mat f.eks.) for å ha noe med stabilitet og fred i verden å gjøre, OG at økt kunnskap om klimaendringer hos folk flesk ikke er noe å applaudere, da kan jeg... OK. Nok tøv. Å kommentere politikerutsagn er bortkastet tid. (Eller ER det?). Og nå: Er det galt å være politisk korrekt? Jeg vet at noen enkeltpersoner, kanskje mange enkeltpersoner, ser det som en plikt å mene det motsatte av hva de til enhver tid oppfatter som politisk korrekt. Politisk korrekthet er et sløvhetstegn, i motsetning til politisk uenighet, selv når uenigheten er en refleks som ikke har noen saklig begrunnelse. Hvor kommer ideen om at det politisk korrekte automatisk er av det onde eller det dumme? Hvem er den typisk "politisk ukorrekte" person? Jeg vet bare at de finnes i alle aldersgrupper og at de sympatiserer med alt fra moderate til ekstreme partier. Hvor stor andel av de "politisk ukorrekte" kan begrunne sine standpunkter, og hvor mange er ganske enkelt nevrotiske? Er automatisk uenighet (kverulisme?) sunt eller usunt? Hva er verst av betingelsesløs enighet og betingelsesløs uenighet? Og var formann Mao en kvinne? (Og: "...likevel..."?)
...
skrevet av Jon, desember 12, 2007 Man bør tilstrebe å komme fram til den objektive sannhet, enten det er politisk korrekt eller ei. Viktigheten av Nobelprisen er veldig overdrevet. Den blir ikke gitt til de som nødvendigvis gjør store framskritt for verden og for menneskeheten. I 1949 ble Nobelprisen i medisin gitt til en som drev med forskning på lobotomering. 50 år etterpå er det vel ok og si at det var feilforsking. Det er sikkert andre eksempler på idiotiske ting som har blitt bemerket med Nobelprisen. ...
skrevet av Oda, desember 12, 2007 Jeg leste et sted at "politisk korrekt" er en høyrevridd omskrivning for venstrevridd. Men siden det ikke har noen slagkraft å beskylde sosialister for å være venstrevridde, så fant høyrefolkene på et uttrykk de trodde ville irritere mer, nemlig politisk korrekt. Vet ikke om det stemmer, men det er jo ikke særlig vanlig å høre venstrevridde personer beskylde høyrevridde for å være politisk korrekte... ...
skrevet av Calvin, desember 12, 2007 Jon: At lobotomi er en uglesett og muligens gal behandlingsmetode for problemer de tidligere mente å kunne løse med det (jeg vet ingenting om medisin), betyr ikke at det var idiotisk å forske på lobotomi i gamle dager. Det er sikkert mange som overdriver betydningen av Nobelprisen, men det er et faktum at den har en betydning. At man en gang hvert år gir anerkjennelse og en pengepremie til personer og institusjoner som har utmerket seg på et felt, er utelukkende positivt. Alt som kan oppmuntre folk til å gjøre en god jobb, har positiv betydning. Og jeg er enig i den første kommentaren din. Oda: Jeg har gjentatte ganger hørt folk som plasserer seg til venstre i det politiske landskapet bruke "politisk korrekt" som en negativ karakteristikk av andres meninger. Men det trenger ikke bety at det du har lest om uttrykkets opprinnelse er feil. Kanskje det er et smittsomt uttrykk. |
|||
Først, en politisk analyse levert til en av Dagbladets journalister av Siv Jensen, i forbindelse med tildelingen av Nobels fredspris til 
